Верховный суд разъяснил понятие проституции

В опубликованном сегодня решении Верховный суд Эстонии пришел к выводу, что используемое в Уголовном кодексе понятие «проституция» охватывает исключительно половой акт, совершаемый за вознаграждение, и не распространяется на иные действия сексуального характера.

В рассматриваемом уголовном деле владелец стриптиз-клуба и две барменши-администраторши обвинялись в сутенерстве. Согласно обвинению, работавшие в клубе танцовщицы за плату предоставляли услуги под видом приватного стриптиза и массажа, которые, по мнению обвинения, представляли собой сексуальные услуги, направленные на возбуждение клиентов. При этом полового сношения в ходе оказания этих услуг не происходило. Уездный суд и окружной суд признали обвиняемых виновными в сутенерстве, однако Верховный суд оправдал их.

Согласно Уголовному кодексу Эстонии, сутенерством признаются посредничество в занятии проституцией, содействие занятию проституцией, склонение к занятию проституцией, а также владение или управление заведением, в котором осуществляется проституция. Вместе с тем сам Уголовный кодекс не содержит определения понятия «проституция», и оно прямо не раскрывается в иных нормативных правовых актах.

Прокуратура исходила из того, что проституцией следует считать любые оплачиваемые сексуальные услуги, включающие как половой акт, так и иные действия сексуального характера. Уездный и окружной суды попытались определить содержание понятия проституции, опираясь на судебную практику по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и юридическую литературу.

Верховный суд указал, что такой подход представляет собой недопустимое расширение круга уголовно наказуемых деяний. По мнению суда, отнесение к проституции не только оплачиваемого полового акта, но и иных действий сексуального характера необоснованно расширяет пределы уголовной ответственности. Суд также отметил, что преступления против половой неприкосновенности представляют собой противоправные посягательства сексуального характера и по своей природе не могут использоваться для определения понятия проституции.

Хотя одной из целей установления уголовной ответственности за сутенерство является защита свободы самореализации лиц, оказывающих сексуальные услуги, данный состав преступления сам по себе не связан непосредственно с применением насилия или принуждения. Принуждение к занятию проституцией, сексуальное насилие без согласия потерпевшего, а также использование беспомощного состояния или несовершеннолетия потерпевшего влекут уголовную ответственность по другим статьям закона. Следовательно, необходимость усиленной защиты потерпевших не может служить основанием для расширительного толкования понятия проституции.

Верховный суд также отметил, что в общеупотребительном значении под проституцией понимается продажа своего тела для вступления в половую связь либо получение дохода посредством секса. При этом под половым актом обычно понимаются различные формы сексуального контакта, относящиеся именно к половой связи. Исходя из этого, Верховный суд пришел к выводу, что проституцией в смысле Уголовного кодекса может считаться только половой акт, совершаемый за вознаграждение.

Источник: https://www.riigikohus.ee/et/uudiste-arhiiv/riigikohus-selgitas-otsuses-prostitutsiooni-moistet